升定唔升，睇埋數據先至傾
近來有不少關於港元最優惠利率的評論（P)，但不一定有數據支持其論點。為提倡貼地風管要看事實、再推論，我找了些公開資訊，並提出三個推論的切入點，供讀者參考。先此聲明，這貼文只是分析數據、繼而推論，並非預測。
一、P與美元政策利率的關係
評估銀行何時加P，可先參考歷史數據。2003-2006年是美元加息週期，在前段大部分時間，P都維持在5%水平，直至2005年3月22日美元政策利率加到2.75%，P才開始上升（表一）。另一個參考時段由2007年9月開始，是美國次按危機引發的減息週期，速度非常快，P明顯滯後，要到2008年4月，P才下調到5.25%，其時美元政策利率已降到2%。
現時處於加息週期，速度循序漸進，以本質論，2005年加息週期似乎較具參考價值。
二、P對銀行盈利的影響
如銀行加P，以P作為基準的銀行資產 （P-based資產，例如P-based按揭貸款）所獲得的利息收入就會增加。由於P是貸款利率基準，所以在負債方不適用。但一向以來，P和儲蓄存款利率之間的差距相當穩定，很多時間都維持在5%左右。一般分析可以假設儲蓄存款利率的變化跟P同步，銀行計算對盈利影響時可把儲蓄存款視為「P-based負債」。如銀行加P，儲蓄存款利率會跟加，相關的利息支出便會增加。
理論上，如果P-based資產較P-based負債大，加P有助銀行盈利，相反則對盈利有損。但要強調一點：P和儲蓄存款的關係並非合約或承諾，銀行有權只加P而不加儲蓄存款利率。例如2005年下半年，P的加幅比儲蓄存款利率大，兩者差距擴大到5.5%，直至2008年兩者差距才回復到5%（表二）。
用公開數據「斷估」，按揭貸款是主要的P-based資產 （註：同業拆息已升，絕大部分的按揭貸款實際上已等同用最優惠利率定價），所以這裡嘗試用「按揭貸款與儲蓄存款佔比」作為一個「替代指標」（proxy indicator），推斷銀行的P-based資產大過P-based負債（淨P-based資產）的機會。理論上佔比越低，這機會就越小。另外一個較常用的指標是往來及儲蓄存款佔總存款的份額，份額越高，代表儲蓄存款作為P-based負債的數額相對多，淨P-based資產的機會就越小。
表二列出這兩個指標在2005年及2008年的變化，用作2018年7月（最新數據）的參考值。用這方法「推敲」，銀行業整體出現「淨P-based資產」的機會似乎不高。若銀行同時加P和儲蓄存款利率，可能對盈利有損；但在未有息差壓力的情況下，只加P不加儲蓄存款利率又似乎不合理。
由於公佈數字只去到7月份，有興趣的朋友可以留意往後數月這些數字的變化。但要強調一點，銀行的實際情況間間不同，加P有利與否就只有它們才知道。
三、其他考慮
銀行決定P不一定只看盈利。有些銀行的年報顯示其淨利差近來有所改善，理論上它們可以維持P不變，但調高儲蓄存款利率，讓存戶也受惠。但無論如何，有一個加P的理由是不能成立的：就是同業拆息上升導致觸及按揭貸款的P封頂位。P封頂位是按揭貸款合約中銀行給予客戶的權利，如果銀行可以用這原因加P，就等於這權利任由銀行操控。有見及此，希望銀行加P時可以解釋一下背後的理由。
（資料來源：fedprimerate.com ; HKMA 網頁）
Search